Безкоштовний GEO-аудит сайту 2026: рейтинг 11 перевірок готовності до ШІ-пошуку

Перевірка готовності до ШІ-пошуку дає технічну відповідь: чи пускає сайт пошукових ботів ChatGPT, Perplexity і Claude, чи видно текст без JavaScript, чи є розмітка і чи впізнається бренд як сутність. Вона не каже, чи вас уже згадують у відповідях. Це окрема задача, і частина «безкоштовних GEO-аудитів» у видачі, як і сам огляд від ШІ в Google, плутає ці дві речі.

Ми переглянули 25 інструментів і сервісів: українські з видачі на запити про безкоштовний GEO-аудит і найсильніші міжнародні. 11 перевіряють готовність сайту, і їх ми порівняли за однією формулою. Ще 2 агентські аудити питають самі ШІ-системи, 4 сервіси відстежують згадки, а 8 ми не включили. Дані зібрано 14 жовтня 2026 року.

# Перевірка готовності і відстеження цитувань: у чому різниця?

Перевірка готовності відповідає на питання «чи може ШІ-пошук прочитати й розібрати мою сторінку». Відстеження цитувань відповідає на інше: «чи називає мене ChatGPT або огляд від ШІ в Google, коли клієнт питає про мою послугу». Перевірку роблять один раз і повторюють після правок. Відстежувати ж має сенс лише регулярно, бо відповіді моделей змінюються від запуску до запуску.

Якщо robots.txt закриває пошукового бота ChatGPT, платний трекер покаже нуль цитувань і не пояснить чому, тож спершу перевірка, потім відстеження.

# За якою формулою ми складали рейтинг?

Шість критеріїв з вагами від 10 до 25, сума 100. Сценарій, для якого рахували бали: власник українського сайту вперше перевіряє його на готовність до ШІ-пошуку, безкоштовно і бажано без розмови з менеджером. Для іншого сценарію ваги були б інші: наприклад, для агенції, яка перевіряє сотні сторінок клієнтів, мова інтерфейсу важила б менше, а пакетна перевірка більше.

llms.txt ми лишили серед семи груп глибини, бо його можуть читати інші системи, хоча Google Пошуку він не потрібен. Бали за кожним критерієм відкриті, тож рейтинг можна перерахувати з власними вагами. За однакової суми вище стоїть інструмент, який швидше дає результат, а далі той, що має український інтерфейс.

Глибину ми рахували за описом на сторінці інструмента, без запуску, тож якщо обіцяної перевірки насправді немає, бал завищений. Ось як вона складається: ✓ означає, що група покрита, ½ що покрита частково або окремим інструментом того ж сервісу, прочерк що її не згадано. Бал округлено до цілого.

Суперечності на сайтах інструментів ми позначили в картках.

# Рейтинг безкоштовних перевірок готовності до ШІ-пошуку 2026

Перші три місця розділили інструменти з різною ціною входу: Chyzh Agency просить email та ім’я, VYDAI безкоштовну реєстрацію, GEO-Score лише URL.

# #1. Chyzh Agency: безкоштовний GEO-аудит — 86/100

Кому підходить: власнику українського сайту, який хоче одним звітом побачити більшість технічних причин, чому ШІ-пошук може не читати сторінку, без дзвінка. Також SEO-фахівцю, якому треба пояснити клієнту, звідки взявся бал.

GEO-аудит від Chyzh Agency перевіряє одну сторінку, а також robots.txt і llms.txt у корені домену. Бал 0–100 складається з восьми категорій, і ваги опубліковані на сторінці інструмента:

Сильні сторони:

• 47 перевірок у восьми категоріях, від доступу ботів ШІ до метаданих, одним звітом.
• Відкритий метод. Ваги категорій опубліковані, джерело перевірок назване: рушій із відкритим кодом GEO Optimizer (ліцензія MIT). Окремий блок на сторінці перелічує, чого аудит не робить. З 11 інструментів лише тут код перевірок відкритий: як рахується бал, можна прочитати на GitHub.
• Бал детермінований, за заявою власника: та сама сторінка з тими самими файлами дає те саме число, тож ефект правок видно.
• Звіт за 2–5 хвилин, без оплати й дзвінка. За описом на сторінці, у листі бал за кожною категорією, до чотирьох швидких виправлень і до двох стратегічних задач, а також PDF. Виправлення розкладено за строками: тиждень, 2–3 тижні, квартал.
• Поруч шість окремих безкоштовних перевірок на сторінці інструментів: robots.txt для 23 ботів ШІ, llms.txt, schema, сутність у Wikidata, текст у серверному HTML без JavaScript, цитування. Більшість без реєстрації.
• Інтерфейс і звіт українською. Є також англійська, російська і казахська версії.

За даними власника (345 сайтів станом на 28.09.2026, незалежно не перевірено), медіанний бал 48 зі 100, нижче 60 мають 76 % сайтів, без llms.txt 72 %.

Обмеження:

• llms.txt і файли для агентів разом важать 24 бали зі 100. Google Пошук, за його ж настановами, такі файли ігнорує. Тому сайт, який добре видно в Google, може отримати середній бал. Інструмент це визнає у своєму FAQ.
• Категорія ботів (18 балів) дає максимум, лише коли всі п’ять ботів явно названі в robots.txt. Дозвіл для всіх через User-agent: * коштує кількох балів, хоча ботів він не блокує.
• Одна сторінка за раз. Повтор протягом години повертає збережений результат, тож після правок треба почекати.
• Позначка «Без реєстрації» вводить в оману. Акаунт справді не потрібен, але без робочого email, імені й обов’язкової згоди на розсилку форма не відправиться (телефон необов’язковий). За описом, після звіту приходить коротка серія листів із відпискою в один клік. Якщо бал нижчий за 60, агенція пропонує свій супровід.
• Сторінки сайту суперечать одна одній. На сторінці інструментів аудит обіцяє оцінку «із трьома фіксами» за хвилину, на головній до чотирьох швидких виправлень за 2–5 хвилин. Сторінки окремих перевірок пишуть, що аудит охоплює «поточну AI-видимість», а головна, що він не рахує, чи вас цитують.
• Бал оцінює готовність, а не цитування. Цитування перевіряє окремий інструмент, про нього в блоці про відстеження.

Чим платите: електронною адресою, ім’ям і згодою на листи від агенції та на згадку вашого бренду як такого, що проходив аудит; більшість окремих перевірок без реєстрації, перевірка цитувань за email.

# #2. VYDAI (Inweb): GEO-аудит сторінки — 83/100

Кому підходить: тому, хто готовий створити безкоштовний акаунт заради детальної технічної перевірки однієї сторінки українською, зокрема тексту без JavaScript.

VYDAI робить 33 перевірки в чотирьох групах: доступність для пошуку і ШІ (9), технічна якість сторінки (8), якість контенту для ШІ (11), експертність і довіра (5). Доступ краулерів OpenAI, Anthropic і Perplexity перевіряється окремо; Google-Extended, Applebot-Extended, CCBot і Bytespider сервіс перевіряє лише за robots.txt і попереджає про це.

Сильні сторони:

• Перевіряє основний текст без JavaScript. У головному аудиті Chyzh Agency цієї перевірки немає, вона винесена в окремий інструмент.
• Окрема група про експертність: автор, досвід, дані компанії, відгуки, джерела.
• Результат до 40 секунд у кабінеті, з PDF.
• Інтерфейс українською й англійською.

Обмеження:

• Потрібен безкоштовний акаунт. Ліміти безкоштовного тарифу на сторінці не вказані.
• Ваги груп не опубліковані, тож незрозуміло, яка помилка коштує більше.
• llms.txt перевіряється лише на наявність, без розбору структури.
• Одна сторінка за аудит. Моніторинг згадок у ChatGPT, Gemini, Claude, оглядах від ШІ і режимі ШІ є, але платний, ціни на сторінці ми не знайшли.

Чим платите: безкоштовною реєстрацією.

# #3. GEO-Score (geo-score.online) — 72/100

Кому підходить: тому, хто читає англійською і хоче бал з опублікованими вагами за пів хвилини, без акаунта.

GEO-Score нідерландської компанії Be-Found рахує 22 метрики в чотирьох групах з відкритими вагами:

Усі 22 метрики названі на сторінці, серед них доступ ботів ШІ, валідація розмітки, сигнали E-E-A-T.

Сильні сторони:

• «Really free · no account · no credit card» (справді безкоштовно, без акаунта і картки): досить URL.
• Результат за 30 секунд, PDF у кожному аналізі.

Обмеження:

• Лише англійська і нідерландська.
• Сторінка суперечить сама собі: у FAQ ідеться про «6 факторів», а в описі про 22 метрики.
• Перевірку llms.txt і тексту без JavaScript не підтверджено. Аудит усього сайту платний: €4,99 разово або €29,99 на місяць.

Чим платите: нічим.

# #4. WebAudit Lab (0audit.com): готовність до ШІ-пошуку — 71/100

Кому підходить: тому, кому потрібна перевірка змісту сторінки українською без жодних контактів.

Інструмент WebAudit Lab перевіряє, наскільки текст сторінки придатний для цитування фрагментами:

• доступність і текст, який можна витягти з коду;
• заголовки й короткі відповіді;
• сутності, авторство, дати і джерела.

Структуровані дані перевіряє окремий інструмент того ж набору. Принцип, заявлений на сторінці: «Докази замість балів».

Сильні сторони:

• Досить URL, інтерфейс українською (серед 18 мов).
• Фокус на змісті, якого бракує суто технічним перевіркам.

Обмеження:

• Доступ ботів ШІ в robots.txt і llms.txt не згадано, тож технічну частину доведеться перевіряти деінде.
• Власник анонімний: юридичну особу не вказано, контакти лише акаунт X і бот у Telegram.
• Одна сторінка за звіт. Час до результату на сторінці не вказано.

Чим платите: нічим, лише URL.

# #5. SEOptimer — 69/100

Кому підходить: тому, хто вже користується класичним SEO-аудитом англійською і хоче додати до нього перевірки для ШІ.

У безкоштовному аудиті SEOptimer понад 100 перевірок, і в кожному звіті тепер є блок GEO:

• llms.txt;
• текст, видимий після рендерингу;
• розмітка ідентичності: Organization, LocalBusiness, Person.

Окремо безкоштовні валідатор llms.txt і перевірка блокування ботів ШІ. Остання перевіряє GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended і CCBot.

Сильні сторони:

• Досить URL, результат миттєвий.
• Класичне SEO і перевірки для ШІ в одному звіті.

Обмеження:

• Лише англійська.
• Повного переліку GEO-перевірок і ваг немає. Добові ліміти безкоштовного аудиту не вказані.
• Запити до ChatGPT, Claude, Gemini і Perplexity є лише в платному GEO-аудиті за $29 на місяць, без пробного періоду.

Чим платите: нічим.

# #6. 2UA: розширення для Chrome — 69/100

Кому підходить: тому, хто хоче миттєво перевірити будь-яку відкриту сторінку, свою чи конкурента, нічого не заповнюючи.

AI SEO & GEO Readiness Checker від 2-ua.com робить 12 детермінованих перевірок і дає бал 0–100. Серед того, що він перевіряє:

• ботів ШІ в robots.txt;
• HTTPS, title, description, H1, canonical;
• узгодженість бренду;
• schema (Organization, Product, Service);
• заголовки з відповіддю на початку, списки й FAQ;
• посилання на «Про нас», контакти і ціни;
• автора і дату;
• sitemap;
• llms.txt.

Сильні сторони:

• Нічого не треба віддавати: встановили розширення, відкрили сторінку, отримали бал.
• Охоплює шість із семи груп сигналів, лише без перевірки тексту без JavaScript.

Обмеження:

• Зовсім новий: версія 0.2.1 від 19.08.2026, шість користувачів, жодної оцінки в магазині.
• Української мови немає, є російська серед десяти мов.
• Час до результату в описі не вказано.
• Як і з будь-яким розширенням, перед встановленням перегляньте, які дозволи воно просить.

Чим платите: нічим.

# #7. Starosta Agency: безкоштовний GEO-аудит — 64/100

Кому підходить: тому, хто готовий дати номер телефону і хоче звіт, де технічна частина важить менше, ніж сигнали бренду і готовність фрагментів до цитування.

Аудит Starosta Agency обіцяє понад 50 параметрів у шести категоріях з опублікованими вагами:

«ШІ-цитованість» за описом на сторінці означає оцінку фрагментів, блоків відповідей і доступу ботів, а не виміряні цитування. Окремо обіцяно перевірку доступу GPTBot, ClaudeBot і PerplexityBot та готовий llms.txt.

Сильні сторони:

• Найширший опис покриття серед агентських аудитів, з вагами.
• Повний PDF-звіт без оплати й зобов’язань, інтерфейс українською.

Обмеження:

• Обов’язкові ім’я і телефон, поля для email у формі немає. Канал доставки звіту не вказано.
• Дві суперечності на сторінці:
  • заголовок обіцяє звіт «за 24 години», блок про команду «за 48 годин»;
  • «повністю автоматизований аудит нашим AI-агентом» сусідить із «я особисто перевіряю кожен звіт».
• Чи справді в межах аудиту робляться запити до ШІ-систем, за сторінкою не зрозуміло.

Чим платите: ім’ям і номером телефону.

# #8. Frase: Agent Readiness Checker — 62/100

Кому підходить: технічному фахівцю, якому треба перевірити саме доступ агентів ШІ, включно з файрволом і серверним рендерингом.

Agent Readiness Checker перевіряє три групи:

• доступ: чи віддає сервер контент без JavaScript, чи пускає ботів файрвол, що каже robots.txt;
• виявлення: sitemap, llms.txt, заголовки Link;
• розбір: структуровані дані, Markdown-версія.

Сильні сторони:

• Перевіряє і рендеринг, і доступ через файрвол.
• Досить URL, результат миттєвий, усі висновки безкоштовні.

Обмеження:

• Лише англійська. Зміст і сигнали бренду не перевіряє.
• Зібраний звіт із готовими виправленнями лише в пробному тарифі. Платні плани від $39 на місяць.

Чим платите: нічим.

# #9. Geoptie: безкоштовний GEO-аудит — 60/100

Кому підходить: тому, хто читає англійською і хоче швидкий огляд за шістьма напрямами.

Безкоштовний аудит Geoptie оцінює шість напрямів:

• готовність до цитування;
• відповідність запитам;
• граф знань і розмітку;
• авторитет контенту;
• технічну оптимізацію;
• конкурентну позицію.

Судячи з коду сторінки, інструмент перевіряє понад 12 ботів ШІ.

Сильні сторони:

• Досить URL, «No signup required» (без реєстрації), результат менш ніж за хвилину.

Обмеження:

• Сторінка суперечить сама собі: «No signup required», але щоб побачити всі проблеми і завантажити PDF, треба увійти.
• Української немає (є російська). Ваг і переліку перевірок немає.
• Платні тарифи від $41 на місяць.

Чим платите: нічим за частковий звіт, акаунтом за повний.

# #10. OtterlyAI: симуляція ботів ШІ — 60/100

Кому підходить: тому, хто підозрює, що ботів ШІ блокує сервер або файрвол, хоча robots.txt у порядку.

AI Crawler Simulation австрійської OtterlyAI надсилає справжні HTTP-запити від імені восьми агентів: GPTBot, ChatGPT-User, OAI-SearchBot, Googlebot, GoogleOther, PerplexityBot, ClaudeBot, Grok. Сам robots.txt інструмент не читає, про що пише на сторінці. Поруч GEO Content Check: він оцінює текст за URL або вставленим фрагментом і видає результат однією з понад 30 мов, серед них українською.

Сильні сторони:

• Один із небагатьох безкоштовних інструментів, які бачать блокування на рівні сервера. Перевірки robots.txt цього не можуть.
• Висновок контент-перевірки можна отримати українською.

Обмеження:

• Вузький: llms.txt, schema і метадані не перевіряє.
• Інтерфейс англійською. Чи потрібна реєстрація для повного результату, не підтверджено.
• Заробляє компанія на платному трекері від $29 на місяць.

Чим платите: нічим, на сторінці лише поле URL.

# #11. SEOquick: аудит сайту — 58/100

Кому підходить: тому, кому треба обійти не одну сторінку, а весь невеликий сайт, українською.

Аудит SEOquick насамперед класичний: title, meta, H1, canonical, robots, schema, Open Graph, Core Web Vitals, hreflang. З жовтня 2026 року він також перевіряє llms.txt і генерує його разом із sitemap.xml, оцінює розмітку сутностей, авторів і джерела.

Сильні сторони:

• Обхід кількох сторінок: 20 одразу, до 1000 після підключення Search Console. Більшість інших інструментів дивиться одну сторінку.
• Результат за 15–60 секунд, інтерфейс українською, російською й англійською.

Обмеження:

• Суперечність щодо реєстрації. Сторінка аудиту обіцяє «один аудит без реєстрації», а форма на головній вимагає ім’я, email і телефон і створює акаунт.
• Чи перевіряються окремо боти ШІ в robots.txt і текст без JavaScript, не підтверджено.
• PDF-звіт лише з акаунтом, моніторинг через супровід агенції.

Чим платите: за сторінкою аудиту нічим; через форму на головній ім’ям, email і телефоном.

# Чим ви платите за «безкоштовно»: порівняльна таблиця

Сім інструментів із 11 не просять нічого, крім URL. Телефон обов’язковий лише в Starosta Agency і, через форму на головній, у SEOquick.

Жоден із 11 не описує, як міряє цитування. Starosta Agency, SEOquick (після реєстрації) і Geoptie обіцяють дані про видимість у ШІ, але не пояснюють, звідки вони; головна сторінка Chyzh Agency прямо каже, що аудит цитувань не рахує.

# Агентські аудити, які справді питають ШІ

Два безкоштовні аудити з видачі не перевіряють файли сайту, а ставлять запитання самим ШІ-системам і дивляться, хто у відповідях. Тому в рейтинг готовності ми їх не включали.

• seomarket, експрес-замір.
  • 10 запитів у чотирьох ШІ-системах і базова технічна перевірка, за 1–2 дні.
  • Потрібні ім’я, email і телефон.
  • Повний аудит має 25–30 запитів і займає 5–10 робочих днів, ціна через менеджера.
  • На сторінці трапляються рядки російською, і вона в одному місці обіцяє «30+» запитів, а в таблиці для експрес-версії вказано 10.
• digital®evolution, вибірковий аудит.
  • Ручний розбір одного продукту чи послуги для одного ринку й однією мовою.
  • Група комерційних запитань у Google, ChatGPT, Claude і Gemini, помітність конкурентів, головна прогалина і одна пріоритетна дія.
  • Звіт за 1–3 робочі дні, лише для бізнесів з активними продажами.
  • Потрібні ім’я, робочий email і опис продукту.

Обидва варіанти корисні, якщо готовність сайту вже в порядку і питання лише в тому, чи вас обирають ШІ-системи. Але це разова проба.

# Якщо потрібне відстеження згадок, а не перевірка сайту

Повністю безкоштовно покази видно лише для Google, у звіті Search Console; решта сервісів показують частину результатів або просять контакти.

• Звіт про генеративний ШІ в Search Console. Безкоштовно, лише для Google: покази в оглядах від ШІ та в режимі ШІ за датами, сторінками, пристроями і країнами.
• Ahrefs AI Visibility Checker.
  • Інтерфейс українською, досить назви бренду, без реєстрації.
  • Згадки і цитування в ChatGPT, Gemini, Perplexity, Copilot, оглядах від ШІ і режимі ШІ на основі бази Brand Radar.
  • Безкоштовно показує лише п’ять перших результатів у кожному розділі.
• HubSpot AI Search Grader.
  • Як бренд сприймають GPT-5.4 mini, Perplexity і Gemini, за п’ятьма вимірами від тональності до частки голосу. Це сприйняття бренду, а не цитування вашого домену.
  • Англійською. Щоб відкрити повний звіт, треба заповнити форму.
• Перевірка цитувань Chyzh Agency.
  • До трьох ваших запитів одночасно в ChatGPT, оглядах від ШІ і Gemini.
  • Окремо показує, чи вас цитують як джерело, чи лише згадують у тексті.
  • За email, у бета-версії, з денним лімітом.

# Що показують огляди від ШІ в Google за цією темою: знімок 14 жовтня 2026

Огляди від ШІ за цією темою спираються переважно на англомовні сервіси і блоги: зі 152 доменів у 19 оглядах лише 18 у зоні .ua. Ми надіслали в Google 20 запитів українською про перевірку сайту для ШІ-пошуку (регіон Україна, десктоп) і для кожного зберегли, що показав огляд від ШІ і на які джерела він спирався. На 19 запитів ми отримали видачу, на один API повернув помилку. Огляд від ШІ був у всіх 19.

• Доменів у зоні .ua мало. У 19 оглядах названо 152 різні домени, з них лише 18 у зоні .ua. Ще частина українськомовних сторінок стоїть на інших доменах (наприклад, serpstat.com/uk/ чи sitechecker.pro/ua/), решта англомовні.
• Огляд розводить дві задачі, але плутає інструменти. На запит «сервіс перевірки сайту для chatgpt» він ділить сервіси на трекери згадок і технічний аудит, але Ahrefs AI Visibility Checker, який сайт не перевіряє, записує в технічний аудит. Наприкінці огляд перепитує користувача, що той має на увазі.
• Частина відповідей застаріла. На запит «перевірка сайту для ai overviews» огляд стверджує, що в Search Console немає окремих даних про огляди від ШІ. Це вже не так: такий звіт у Search Console є.
• Одне джерело на весь запит. На запит «перевірка сайту на готовність до ai пошуку» огляд спирається лише на розширення 2UA з шістьма користувачами.
• Що просять натомість, огляд не каже. На запит «безкоштовний geo аудит сайту» він називає Starosta Agency, VYDAI і digital®evolution, але не пише, що один просить телефон, другий реєстрацію, а третій відбирає лише бізнеси з продажами.

Знімок одноразовий: огляди від ШІ змінюються з дня на день і від користувача до користувача.

# Як перевірити сайт самому за 10 хвилин?

Без платних інструментів і реєстрації в аудиторах можна перевірити п’ять речей, які найчастіше ламаються.

1. robots.txt.
   • Відкрийте вашсайт.ua/robots.txt і знайдіть правила для OAI-SearchBot (пошук ChatGPT), Claude-SearchBot, PerplexityBot і Googlebot.
   • Заборона GPTBot стосується навчання моделей OpenAI і не прибирає сайт із пошуку ChatGPT.
   • Google-Extended не впливає на Google Пошук, зокрема на огляди від ШІ.
2. Текст без JavaScript. Відкрийте сторінку через view-source: у браузері і пошукайте (Ctrl+F) речення з першого абзацу. Якщо його немає в коді, бот без рендерингу побачить порожню сторінку.
3. Розмітка. Перевірте сторінку в Rich Results Test і у валідаторі schema.org. Шукайте Organization, Article або Product із заповненими полями, а не порожні шаблони.
4. Відповідь на початку. Чи відповідає перший абзац на головне питання сторінки, без вступу про історію компанії? Так сторінку легше читати людям і розбирати іншим ШІ-системам. Google окремо пише, що спеціально ділити текст на фрагменти для його функцій ШІ не потрібно.
5. Звіт у Search Console. Відкрийте звіт про ефективність у функціях генеративного ШІ і подивіться, які сторінки вже мають покази в оглядах від ШІ і режимі ШІ (звіт показує їх разом).

Якщо всі п’ять пунктів у порядку, автоматичний аудит знайде переважно дрібниці. Якщо хоч один провалено, почніть із нього, а не з llms.txt.

# Чого не бачить жоден безкоштовний інструмент?

Жоден безкоштовний інструмент не бачить сайт так, як його бачить справжній бот зі справжньої IP-адреси, і не знає, що ШІ-система покаже конкретному клієнту.

• Правила для справжніх ботів. Більшість інструментів читає лише robots.txt і не бачить правило Cloudflare чи іншого захисту, яке віддає ботам 403. Симуляції на кшталт OtterlyAI надсилають запит від імені бота, але з власної адреси. Тому правило, яке CDN застосовує лише до справжніх IP-адрес ботів, вони теж не відтворять.
• Решта сайту. Майже всі перевіряють одну сторінку, яку ви вказали. Головна і сторінка послуги можуть мати різний бал.
• Що саме покажуть людям. Відповіді ChatGPT і огляди від ШІ персоналізуються і змінюються. Один запуск через API дає одну вибірку; кожен клієнт може побачити інше.
• Приватні графи знань. Google, OpenAI і Anthropic мають власні уявлення про бренди, і жоден сервіс не має до них доступу. Перевіряються лише публічні сліди: Wikidata, Wikipedia, sameAs.
• Якість змісту. Бал за структуру не скаже, чи корисний текст. Google у настановах щодо генеративних функцій радить робити ставку на унікальний експертний зміст, а не на окремі прийоми AEO/GEO.

# Що Google каже про llms.txt і спеціальну розмітку?

Google Пошук llms.txt ігнорує: у настановах щодо генеративних функцій (оновлено 10 липня 2026 року) сказано, що такий файл не шкодить і не допомагає видимості, а ділити текст на дрібні фрагменти для ШІ не потрібно. Для оглядів від ШІ і режиму ШІ сторінка має бути проіндексована і придатна до показу з фрагментом, а сам сайт не вимкнено з генеративних функцій ШІ в Search Console. Спеціальна розмітка «для ШІ» теж не потрібна, а розширений результат FAQ Google з пошуку прибрав.

Шкідливим llms.txt від цього не стає. Формат описаний на llmstxt.org як пропозиція спільноти, й інші системи можуть його читати. Але інструмент, який ставить llms.txt на перше місце серед причин, чому вас немає в оглядах від ШІ в Google, суперечить документації самого Google.

# Червоні прапори: коли «безкоштовний аудит» краще пропустити

• Обіцяють гарантію згадки в ChatGPT або огляді від ШІ. Відповіді моделей не контролює ніхто.
• Звіт лише після дзвінка з менеджером. Тоді це консультація з продажу, а не інструмент.
• Немає ні переліку перевірок, ні ваг. Бал «67 зі 100» без розшифровки нічого не дає для правок.
• Перевіряють лише GPTBot і на цьому роблять висновок про пошук ChatGPT.
• Видають бал готовності за цитування, наприклад «ваша видимість у ШІ 40 %», хоча жодного запиту до ШІ не робили.

# Що робити після перевірки?

1. Перевірте сторінку, яка має приводити клієнтів, а не лише головну. Поруч перевірте сторінку конкурента з топу Google.
2. Виправте те, що блокує читання: заборону пошукових ботів, порожній HTML без JavaScript, відсутні title і canonical.
3. Додайте розмітку Organization і Article з заповненими полями та відповідь на головне питання в першому абзаці.
4. Повторіть перевірку тим самим інструментом. Бал має сенс лише в порівнянні з попереднім прогоном того ж інструмента.
5. Лише після цього вмикайте відстеження: звіт у Search Console для Google і, за потреби, трекер згадок для ChatGPT і Perplexity.

Якщо після технічних правок цитувань усе одно немає, справа вже не в сайті, а в тому, що про вас пишуть інші джерела. Як це працює для малого бізнесу, ми розбирали в матеріалі про GEO-просування для ФОП. Хто в Україні робить таку роботу під ключ, дивіться в рейтингу GEO-агенцій.

# Кого ми не включили і чому

• seo-a. Сторінка GEO-аудиту каже, що вартість «розраховується індивідуально», тож безкоштовність не підтверджено.
• Semrush. Категорія про ШІ-пошук є в Site Audit, доступному з безкоштовним акаунтом до 100 сторінок. Але це повний SEO-обхід сайту для фахівців з окремим проєктом, англійською, а не перевірка однієї сторінки за хвилину, тож для сценарію рейтингу він надмірний.
• SE Ranking. Безкоштовна лише перевірка robots.txt з ботами ШІ, до п’яти на день; те саме без такого ліміту роблять інструменти з рейтингу.
• Sitechecker і Seobility. Безкоштовного GEO-аудиту немає, функції для ШІ лише в платних тарифах.
• Mangools AI Search Grader, geochecker.net. Переважно згадки бренду, сайт як ціле не перевіряють; із таких сервісів ми описали ті, що безкоштовно показують найбільше.
• geo.v.ua. Це сторінка агентських пакетів за $500–3000, а не інструмент.

# Методологія

Дані зібрано 14 жовтня 2026 року з публічних сторінок інструментів. Форм із контактами ми не надсилали і платних тарифів не купували, тому глибину оцінено за тим, що інструмент обіцяє на своїй сторінці. Знімок видачі: 20 запитів у Google (Україна, українська мова, десктоп) з оглядами від ШІ, через API DataForSEO. Ваги формули є редакційним рішенням для сценарію «власник українського сайту, перша безкоштовна перевірка». Рейтинг переглядаємо, коли інструмент змінює умови чи метод.